亚洲激情综合一二三四区_日本欧美亚洲综合久久久_日韩AV熟女一区二区三区_被老头玩弄邻居人妻中文字幕

　　北京市第二中級人民法院

　　民事判決書

　　(2019)京02民終6787號

　　上訴人(原審被告)：武夷星茶業(yè)(北京)有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

　　被上訴人(原審原告)：孫某某，男，1963年8月3日出生，漢族，無業(yè)，住上海市浦東新區(qū)。

　　上訴人武夷星茶業(yè)(北京)有限公司(以下簡稱武夷星公司)因與被上訴人孫某某買賣合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2018)京0102民初1050號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　武夷星公司上訴請求：1.撤銷一審判決第二項，依法改判駁回孫某某要求十倍賠償?shù)脑V訟請求。2.孫某某承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：一、孫某某在購買涉案茶葉時，明知茶葉已經(jīng)過期但仍然購買。孫立新明確表示購買陳茶用于收藏，稱越早期越好，具有收藏價值。二、孫立新不是消費者。在2017年6月17日的雙方電話錄音中，孫立新明確承認：其團隊已對該行為進行評估，“這么大的金額也不是我一個人就能全部做決定的”，食藥或法院都會支持十倍賠償金，“我能有20萬的收入，確實回報率相當?shù)陌?，但是像這類的情況，我們是很少能夠遇到的，這是千載難逢的機會”。2017年4月11日，孫立新就以收藏、送客戶為由向武夷星茶葉上海天山店購買老年份的茶葉。店員向?qū)O立新提供了陳茶，并向其確認這個茶葉是早期的，孫立新表示沒事。購買后，孫立新即向上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴，反映武夷星茶葉上海天山店銷售法律禁止銷售的超過質(zhì)保期食品。后雙方和解，武夷星茶葉上海天山店支付孫立新補償款4040元后，孫立新向上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局申請撤訴。由此可見，孫立新購買茶葉的行為與正常消費者購買茶葉行為迥異，其并非消費者，是為獲取高額賠償而進行的惡意購買，其購買性質(zhì)應(yīng)定性為營利，不應(yīng)按照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條判令武夷星公司向其支付價款十倍的賠償金。三、上海市第三中級人民法院2018年4月24日作出的(2018)滬03民終26號民事判決記載，孫立新在上海市有多起因食品超過保質(zhì)期而提起的訴訟，可見孫立新對食品保質(zhì)期問題有高于一般買受人的關(guān)注度。上海市第一中級人民法院2018年12月3日作出的(2018)滬01民終10664號民事判決記載，孫某某在上海市提起多起有關(guān)食品安全訴訟，其中涉及商品超過保質(zhì)期問題，孫某某因違背誠信原則，擾亂司法秩序，浪費司法資源，被上海市第一中級人民法院訓(xùn)誡。

　　孫某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，請求駁回武夷星公司的上訴請求，維持一審判決。

　　孫某某向一審法院起訴請求：1.判令武夷星公司向?qū)O某某退還貨款40 990元;2.判令武夷星公司向?qū)O某某支付貨款十倍的賠償金409 900元;3.判令武夷星公司向?qū)O立新賠償打印費、交通費損失926元(打印費50元，從上海到北京的往返機票費用876元);4.本案訴訟費由武夷星公司承擔。

　　一審法院認定事實：2017年4月11日，孫某某到武夷星茶葉上海天山店購買茶葉。孫某某向店員明確表示要買陳茶送客戶用于收藏，要老年份的茶，越早越好。店員向?qū)O某某提供了陳茶，并向?qū)O立新確認這個茶葉是早期的，孫立新明確表示沒事。購買茶葉后，孫立新向上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴，反映武夷星茶葉上海天山店銷售法律禁止銷售的超過保質(zhì)期食品。2017年6月7日，孫立新提交書面申請，要求撤銷該投訴。

　　2017年4月18日，孫某某到武夷星公司購買茶葉。當日，孫某某購買了1盒武夷星天香金駿眉(價格為3600元/盒)、1盒武夷星蘊藏廿載(價格為2690元/盒)、2盒武夷星品鑒國賓(價格為3000元/盒)、2盒武夷星品鑒禮敬(價格為2500元/盒)，共計支付17 290元。武夷星公司贈送鑒賞-武夷茗媛、印象金駿眉各1盒。上述2盒武夷星品鑒國賓的生產(chǎn)日期標注為20140414G，另2盒武夷星品鑒禮敬的生產(chǎn)日期標注為20140414L。此兩款茶葉的保質(zhì)期均為3年。2017年5月1日，孫某某又在該公司購買了1盒禮敬大紅袍，支付了29 990元。武夷星公司贈送范錫軍手工壺1個。上述禮敬大紅袍的生產(chǎn)日期標注為2011年12月9日，保質(zhì)期為3年。

　　2017年6月17日，武夷星公司的法定代表人韓海飛以及店員吳剛與孫某某通過電話協(xié)商解決，雙方未達成一致意見。2018年1月4日，孫某某從上海搭乘飛機到北京來辦理立案手續(xù)。

　　一審法院認為，孫某某從武夷星公司購買了涉案的茶葉，因此雙方形成了事實上的買賣合同關(guān)系。該買賣合同關(guān)系系雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，因此雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第四條的規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負責(zé)，應(yīng)當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十五條的規(guī)定，食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。作為銷售商，武夷星公司應(yīng)當保證所銷售的食品符合食品安全標準。

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：(十)標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑。本案中，武夷星公司向?qū)O某某銷售的2盒武夷星品鑒國賓、2盒武夷星品鑒禮敬、1盒武夷星禮敬大紅袍茶葉均已超過保質(zhì)期，不符合食品安全標準。孫某某要求武夷星公司退還相應(yīng)的貨款40 990元，于法有據(jù)，一審法院予以支持。為避免上述過期商品再次進入流通領(lǐng)域，一審法院予以收繳并銷毀。

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。涉案的茶葉存在超過保質(zhì)期的食品安全問題，且該問題通過標簽形式和外觀即可判斷，但武夷星公司作為銷售商卻未能審查出來，因此一審法院依法認定武夷星公司銷售明知是不符合食品安全標準的食品。孫某某要求武夷星公司支付貨款十倍的賠償金409 900元，于法有據(jù)，一審法院予以支持。孫某某主張武夷星公司支付其為本案的立案而支出的機票費用和打印費用，于法無據(jù)，一審法院不予支持。武夷星公司辯稱孫某某不是消費者，但該公司提交的孫立新在武夷星茶葉上海天山店購買茶葉并投訴的相關(guān)證據(jù)不足以證明孫立新不是消費者，故對此項辯稱意見，一審法院不予采納。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國食品安全法》第四條、第二十五條、第三十四條、第一百四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、武夷星茶業(yè)(北京)有限公司于該判決生效之日起七日內(nèi)向?qū)O某某退還貨款40 990元;二、武夷星茶業(yè)(北京)有限公司于該判決生效之日起七日內(nèi)向?qū)O某某支付賠償金409 900元;三、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

　　本院另查明，中國裁判文書網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，孫某某自2016年以來，在上海市、蘇州市多家法院以所購茶葉超過保質(zhì)期為由提起訴訟，主張十倍價款賠償。

　　本院認為，孫某某自武夷星公司購買涉案茶葉，雙方之間成立事實上的買賣合同關(guān)系，該法律關(guān)系系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認。

　　根據(jù)雙方二審訴辯意見，本案二審爭議焦點為：一、孫某某是否為適格消費者;二、孫某某是否有權(quán)主張十倍價款賠償。

　　一、孫某某是否為適格消費者。

　　《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護;本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”該條是對《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》適用范圍的調(diào)整，不是對消費者身份的定義。本案中，武夷星公司未提供充分證據(jù)證明孫某某購買涉案商品不是出于生活消費。至于孫某某購買動機是否為牟利，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，并不足以否認其消費者身份。故一審法院認定武夷星公司提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明孫某某不是消費者并無不當，本院予以確認。

　　二、孫某某是否有權(quán)主張十倍價款賠償。

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！钡谝话傥迨畻l第一款規(guī)定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品?！北景钢?，孫某某以其自武夷星公司購買的涉案茶葉超過保質(zhì)期為由主張十倍價款賠償。對此，本院認為，首先，孫某某于2017年4月11日在武夷星茶葉上海天山店購買茶葉時明確表明陳茶更具有收藏價值，其欲購買陳茶，送人進行收藏。本案庭審中，孫某某亦認可其于2017年4月18日在武夷星公司購買涉案茶葉時知曉購買茶葉系陳茶，目的為贈送他人，并表明選擇陳茶系因為陳茶品質(zhì)好、價格高。綜上可以認定，孫某某購買涉案茶葉系以收藏為目的，并非出于食用或飲用，故孫某某在本案中購買的涉案茶葉不屬于食品范疇。其次，孫某某曾多次以茶葉超過保質(zhì)期等為由提起多起涉食品安全類訴訟，由此可知其對于產(chǎn)品保質(zhì)期有高于普通消費者的關(guān)注度，有較高認知能力，涉案茶葉超過保質(zhì)期不會對其造成食品安全方面的誤導(dǎo)。同時，孫某某對于贈送他人且價格高昂的禮品，在購買時未注意查看標注于標簽顯著位置的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，未當場就涉案茶葉超過保質(zhì)期提出異議，明顯不合常理。故對于孫某關(guān)于其在購買時不知曉涉案茶葉已過保質(zhì)期的主張本院不予采信。綜上，孫某新購買的涉案茶葉不屬于用于食用或飲用的食品，亦不會對孫某新造成食品安全方面的誤導(dǎo)，不適用《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，一審判決認定武夷星公司銷售明知是不符合食品安全標準的食品，應(yīng)向?qū)O某新支付價款十倍賠償有誤，本院予以糾正。

　　此外，武夷星公司對退還貨款未提出上訴，系對其自身實體權(quán)利的處分，本院不持異議。

　　綜上所述，武夷星公司的上訴請求成立，本院依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項，判決如下：

　　一、維持北京市西城區(qū)人民法院(2018)京0102民初1050號民事判決第一項;

　　二、撤銷北京市西城區(qū)人民法院(2018)京0102民初1050號民事判決第二項、第三項。

　　三、駁回孫某某的其他訴訟請求。

　　一審案件受理費8078元，由武夷星茶業(yè)(北京)有限公司負擔727元，孫某某負擔7351元。

　　二審案件受理費7448.5元，由孫某某負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　　判　　長　　　王國才

　　審　　判　　員　　　胡　君

　　審　　判　　員　　　張　君

　　二○一九年六月二十七日

　　法　官　助　理　　　李超男

　　書　　記　　員　　　劉　婷

　來源：食品安全法律服務(wù)