已有商家被罰 | 紅棗“開袋即食”需慎標
銷售的紅棗未經(jīng)清洗,卻在外包裝上標注“開袋即食”,為此,消費者要求 “退一賠十”。

案例一:“開袋即食”紅棗未達標 商家被判十倍賠償
近日,江蘇省某法院審結(jié)了一起消費者權(quán)益糾紛,支持了消費者的訴求,判令超市退還商品價款278.4元,并賠償2784元。
2016年5月,劉某在某超市購買了24袋“波斯貢棗”,支付價款共計278.4元。在這些紅棗的外包裝上標注的食用方法是“開袋即食”。劉某食用后,發(fā)現(xiàn)紅棗并不干凈。隨后,劉某查詢了相關(guān)的法律規(guī)定,發(fā)現(xiàn)免洗紅棗的國家標準為GB/T26150,該標準對免洗紅棗的定義為“以成熟的鮮棗或干棗為原料,經(jīng)挑選、清洗、干燥、殺菌、包裝等工藝制成的無雜質(zhì)可以食用的干棗”。而劉某購買的紅棗標注的標準代號為GB/T5835,是現(xiàn)行干制紅棗的標準,該標準定義干制紅棗為“用充分成熟的鮮棗,經(jīng)晾干、曬干或烘烤干制而成,果皮紅色至紫紅色”,該標準允許混入干制紅棗中微量棗枝葉、泥沙及灰塵等雜質(zhì),這與標注的“開袋即食”明顯不符合。于是,劉某起訴至法院,要求超市退還價款278.4元,并賠償商品價款的十倍2784元。
法院經(jīng)審理認為,劉某向超市購買紅棗,雙方存在合法有效的買賣合同關(guān)系。超市作為食品經(jīng)營者,應(yīng)當有對所銷售食品標識的審查義務(wù),在涉案紅棗存在瑕疵的情況下,其銷售行為應(yīng)認定為“銷售明知不符合食品安全標準的食品”。據(jù)此,法院判決超市返還劉某278.4元并賠償2784元。
(上述案例來源于中國法院網(wǎng)無錫法院)
案例二:因“開袋即食”的認定起爭議 市場監(jiān)管局敗訴!
某法院就李某某訴轄區(qū)內(nèi)市場監(jiān)督管理局(下稱市場監(jiān)管局)不履行法定職責及行政復議一案作出行政判決,市場監(jiān)管局不服,均提起上訴。法院受理后,依法組成合議庭審理了本案。
法院認為:本案爭議焦點問題是涉案紅棗在標簽上標注“開袋即食”是否符合我國有關(guān)食品安全標準之規(guī)定,上訴人市場監(jiān)管局對李某某作出的《投訴舉報處理結(jié)果告知書》是否正確。依據(jù)《干制紅棗國家標準GB/T5835-2009》,干制紅棗是用充分成熟的鮮棗,經(jīng)晾干、曬干或烘烤干制而成,果皮紅色至紫紅色。依據(jù)《免洗紅棗國家標準GB/T26150-2010》,免洗紅棗是以成熟的鮮棗或干棗為原料,經(jīng)挑選、清洗、干燥、殺菌、包裝等工藝制成的無雜質(zhì)可以食用的干棗。從出售的紅棗包裝標示來看,涉案紅棗執(zhí)行的是《干制紅棗國家標準》的生產(chǎn)標準,沒有開袋即食的規(guī)定,故涉案紅棗標注“開袋即食”,顯然超出了該標準的范圍,并且,上訴人市場監(jiān)管局提交的證據(jù)材料均不能證明涉案紅棗本身達到了“開袋即食”的標準要求。依據(jù)《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定,標簽應(yīng)當真實、準確、不得以用虛假夸大、使消費者誤解的文字介紹食品,據(jù)此,涉案紅棗外包裝標注“開袋即食”夸大了其產(chǎn)品的安全性,不符合《預(yù)包裝食品標簽通則》的要求且會使消費者產(chǎn)生誤解,故上訴人市場監(jiān)管局答復李某某涉案紅棗在標簽上標注“開袋即食”,不構(gòu)成違法違規(guī)行為,該答復錯誤,依法應(yīng)予撤銷。上訴人市場監(jiān)管局應(yīng)當對李某某的投訴重新作出答復。上訴人區(qū)政府作出行政復議決定維持了上訴人市場監(jiān)管局的《投訴舉報處理結(jié)果告知書》,該行政復議決定結(jié)果錯誤,依法應(yīng)予一并撤銷。
?。ㄉ鲜霭咐齺碓从谑乘幏ㄔ罚杂袆h改)
檢測能力
食品標簽是消費者選擇食品的重要依據(jù)。也是消費者獲得食品信息的唯一載體,近年大家都越來越關(guān)注食品標簽。標簽檢測既能保障消費者利益,也能避免商家因標識錯誤而引起的損失。梅里埃營養(yǎng)科學成員成都實驗室配備專業(yè)的標簽檢測團隊,有豐富的審核經(jīng)驗,可為您提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
如果您有相關(guān)需求,歡迎致電028-87896611/6622或聯(lián)系您的專屬業(yè)務(wù)代表進行詳細咨詢。
Sichuan Safety Testing Center Co.,LTD. 四川省中安檢測有限公司 版權(quán)所有 蜀ICP備15017687號

服務(wù)領(lǐng)域